最高人民法院11月28日音讯，最高人民法院、最高人民检察院联合发布6件依法惩治金融范畴职务违法典型事例。
本次发布的典型事例，具有三大特色：一是坚持依法从严惩办，二是精准惩治新式隐性糜烂，三是重视多范畴掩盖。
其间，刘某纳贿、使用影响力纳贿案，被告人纳贿1.5亿余元，使用影响力纳贿3700万余元，形成巨额借款没办法收回。吴某纳贿、移用公款、违法发放借款、违规出具金融票证案，被告人纳贿2.75亿余元、移用公款5.08亿余元。两案被告人均被依法判处死缓，终身拘禁，显示了司法机关依法从严惩治金融范畴职务违法的明显立场。
刘某纳贿、使用影响力纳贿案中，被告人刘某作为金融监督管理机构国家工作人员，负有依法监管金融业务、保护金融安全的责任，却不合法收受别人资产1.5亿余元，违法行使职权为别人投机，形成巨额借款没办法收回，给国家和人民利益形成特别重大损失。司法机关对刘某判处死缓，终身拘禁，显示了依法从严惩办金融监督管理范畴糜烂违法的明显立场。
吴某纳贿、移用公款、违法发放借款、违规出具金融票证案中，吴某使用担任银行行长职务上的便当，为有关公司发放5亿元借款，在正常利息之外以收取虚伪咨询服务费的方法取得固定报答，其实质是吴某使用职权给某公司发放借款获取的对价，是金融范畴典型的权利寻租，契合权钱交易实质。司法机关对吴某依法惩办，显示了严惩范畴糜烂违法、实在保护金融安全的坚决决计。
黄某纳贿案，被告人以参加某公司获取“劳动报酬”的方法收纳贿赂，是新式纳贿政商“旋转门”的典型表现形式。
李某、徐某纳贿案，被告人在未实践出资的情况下，与请托人“合作经营”公司，以分配利润的方法收纳贿赂，是隐性糜烂的典型表现形式。司法机关穿透新式隐性糜烂的“面纱”，依法对被告人判处惩罚，让新式糜烂不“新”、隐性糜烂难“隐”，精准有力予以惩办。
本批事例既有金融监督管理范畴糜烂案子，也有、信任等范畴职务违法案子，表现了司法机关依法惩办金融各范畴、各环节职务违法及相关违法的明显情绪。
王某移用公款、纳贿、纳贿、对非国家工作人员纳贿、违法发放借款案是司法机关依法惩办以虚伪理财手法移用公款违法的典型事例。本案中，王某作为国有参股银行支行副行长、行长，经过在虚伪理财协议上加盖银行业务公章的方法，截留理财资金并移用的行为构成移用公款罪。其还施行纳贿、纳贿、对非国家工作人员纳贿、违法发放借款等违法，依法应予数罪并罚。司法机关对其所犯移用公款罪依法顶格判处无期徒刑，充沛的发挥惩罚震撼作用，有力保护了金融安全。
曾某纳贿、违法发放借款案是司法机关依法惩办信任范畴职务违法的典型事例。本案中，被告人曾某身为借款批阅检查人员，明知相关单位不契合借款条件，仍违规签批上报资料并促进借款发放，形成信任公司巨额经济损失，极度影响金融信任资金安全。司法机关对曾某依法科罪量刑，发挥了警示作用，起到了震撼作用，有力保护金融管理次序。
